Juhtkond, kes otsustab, et protsess hakkab kulgema "AI abil", väljendab sellega ambitsiooni, mis eeldab midagi teistsugust kui sama ambitsioon AI-ta. Ei rohkem võimsust samal töötamisviisil, vaid töö, mis muudab kuju: osa langeb süsteemi hooleks, osa jääb inimesele, kes kiidab heaks või lükkab tagasi põhjendusega, ja osa jääb inimtööks nagu enne. See jaotus ei ole paigas enne, kui te vaatate. See erineb ülesande, protsessi ja ettevõtte kaupa.
Operatiivse valmisoleku värav esitab seetõttu küsimuse, mis eelneb otsusele: kas see organisatsioon, nii kui ta praegu on korraldatud, saab tegelikult ellu viia töö, mida ambitsioon eeldab. Ei küsimust, kas see on soovitav. Ei küsimust, kas konkurendid teevad seda juba. Vaid küsimust, kas süsteemid, andmed, rollid ja otsustusõigused on nii paigas, et töö saab neist läbi minna.
Ühes ettevõttes on juba täna paigas, kes kiidab AI-tulemuse heaks, milliste andmete põhjal, ja mis juhtub, kui tulemus lükatakse tagasi. Teises ettevõttes see küsimus veel ei eksisteeri, kuna tööd ei ole kunagi jaotatud osaks, mida süsteem saab teha, ja osaks, mis nõuab järelevalvet. See erinevus peitub harva tehnoloogias. See peitub selles, kas organisatsioon tunneb juba oma tööd ülesande tasandil, mitte ametikoha või protsessi tasandil.
Ametinimetus ütleb valmisoleku kohta vähe. Ülesanne ütleb: kas sisend on struktureeritud või mitte, on olemas kindlaks määratud reegel selle kohta, mis on hea tulemus, ja on olemas keegi, kellel on mandaat tulemus tagasi lükata, ilma et protsess seiskuks. Ettevõtted, kes on need küsimused juba ülesande kaupa vastanud, liiguvad kiiremini, mitte sellepärast, et need on julgemad, vaid sellepärast, et neil on tõestus juba olemas.
Hindamine ei küsi plaani või kavatsust. See küsib viiteid, mis juba eksisteerivad, kaheksa dimensiooni ulatuses, mis koos määravad, kas ambitsioon saab operatiivselt maanduda: aluseks olevate andmete kvaliteedist otsustusõiguste selguseni, protsessis juba olemasolevast veamäärast küsimuseni, kas keegi autoriteediga on valmis AI-tulemust vaidlustama.
Iga dimensiooni puhul kehtib võrreldav mõõdupuu. Piisav tõestus ei ole positiivne tunne juhtkonna laua taga, vaid konkreetne näide: ülesanne, mis on juba osaliselt üle võetud ja mille kohta on teada, kui sageli inimene sekkub, andmevoog, mis on juba kontrollitud täielikkuse suhtes, roll, mille mandaat on paberil kirjas, mitte lihtsalt kultuuris. Viis usaldusväravat (confidence gates) märgivad, kus see tõestus puudub, et selguks mitte see, et ambitsioon on vale, vaid see, kus see toetub veel eeldustele, mitte kindlaks tehtud tööle.
Küsimusele, milline töö selles konkreetses ettevõttes on tegelikult AI-le üle antav, vastab FTE TO AI töökaardistus ülesande tasandil, mitte ametikoha tasandil.
Valmisoleku hindamise tulemus võib olla: veel mitte, siin puudub tõestus. See ei ole hukkamõist ambitsiooni suhtes ega nõuanne selle kohta, mis peaks toimuma inimestega, kui töö tegelikult nihkub. Kui tulemus puudutab personaliotsuseid, kehtivad selle jaoks omad seadusest tulenevad nõuded; neid siin ei täidetud ega asendatud.
Mida tulemus tõesti teeb, on osutada kohale, kus ambitsioon ja organisatsioon veel kokku ei sobi. Mõnikord on see dimensioon, mida saab suhteliselt piiratud pingutusega tugevdada: puuduv definitsioon selle kohta, mis on hea tulemus, otsustusõigus, mis on olemas, kuid mitte kirja pandud. Mõnikord viitab see millelegi põhimõttelisemale, näiteks andmetele, mis ei ole korras, või inimestele, kes ei suuda töö uut vormi veel kanda. Kui selline kahtlus tekib, jätkub hindamine kas teie andmete AI jaoks piisava kvaliteedi hindamise või teie inimeste toimetulekuvõime hindamise kaudu, sõltuvalt sellest, kus tõestus on kõige nõrgem.
Operatiivne valmisolek ei ole eraldiseisev ambitsiooni teistest kihtidest. Ambitsioon, mis on operatiivselt teostatav, kuid ei puuduta marginaali, on teistsugune ambitsioon kui see, mida juhtkond silmas pidas; selle jaoks on olemas AI-ambitsiooni marginaali teostatavuse hindamine. Ja ambitsioon, mis on operatiivselt ja finantsiliselt jätkusuutlik, võib siiski takerduda selle taha, mis on juriidiliselt lubatud andmete ja otsuste puhul, mida töö nõuab, mille paljastab AI-ambitsiooni juriidilise teostatavuse hindamine. Need väravad ei ole teineteisest eraldiseisvad; need hindavad sama ambitsiooni erinevatest vaatenurkadest.
Enne kui täielik ambitsioonihindamine käivitatakse, koos oma nelja kihi ja kaheksa dimensiooniga, on olemas lühike esimene sammu: tasuta valmisolekukontroll kaheksa küsimusega, üks dimensiooni kohta, mis annab pildi sellest, kus organisatsioon on kõige kaugemal ja kus kõige vähem. Ei mingit hinnangut ambitsiooni enda kohta, vaid esimene koht, kust alustada vaatamist.
Täielik ambitsioonihindamine, koos võimekuse tagasitõlkega rollidele ja otsustusõigustele, on ehitamisel.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.