Una direzione che decide che un processo procederà "con IA" esprime con ciò un'ambizione che presuppone qualcosa di diverso rispetto alla stessa ambizione senza IA. Non più capacità nello stesso modo di lavorare, ma lavoro che cambia forma: una parte spetta a un sistema, una parte resta a una persona che approva o respinge con motivazione, e una parte resta lavoro umano come prima. Questa suddivisione non è stabilita prima di guardare. Varia per compito, per processo, per azienda.
Il gate di prontezza operativa pone quindi una domanda che precede il giudizio: questa organizzazione, così com'è attualmente strutturata, può effettivamente far procedere il lavoro che l'ambizione presuppone. Non se sia auspicabile. Non se i concorrenti lo facciano già. Ma se i sistemi, i dati, i ruoli e i diritti decisionali siano predisposti in modo che il lavoro possa attraversarli.
In un'azienda è già stabilito oggi chi approva un risultato dell'IA, sulla base di quali dati, e cosa succede se il risultato viene respinto. In un'altra azienda questa domanda non esiste ancora, perché il lavoro non è mai stato suddiviso nella parte che un sistema può svolgere e nella parte che richiede supervisione. Questa differenza raramente risiede nella tecnologia. Risiede nel fatto che l'organizzazione conosca già il proprio lavoro a livello di compito, invece che a livello di funzione o di processo.
Un titolo di funzione dice poco sulla prontezza. Un compito sì: l'input è strutturato o no, esiste una regola definita per stabilire cosa costituisce un buon risultato, e c'è qualcuno con il mandato di respingere un risultato senza che il processo si blocchi. Le aziende che hanno già risposto a queste domande per ogni singolo compito si muovono più velocemente, non perché siano più audaci, ma perché dispongono già della prova.
Il test non richiede un piano o un'intenzione. Richiede indicazioni già esistenti, su otto dimensioni che insieme determinano se l'ambizione può concretizzarsi operativamente: dalla qualità dei dati sottostanti alla chiarezza dei diritti decisionali, dal margine di errore già presente nel processo alla domanda se qualcuno con autorità sia pronto a confutare un risultato dell'IA.
Per ogni dimensione vale un criterio simile. Prova sufficiente non è una sensazione positiva al tavolo della direzione, ma un esempio concreto: un compito già parzialmente ripreso dal sistema e di cui si sa quanto spesso la persona interviene, un flusso di dati già controllato per completezza, un ruolo il cui mandato è scritto su carta anziché radicato solo nella cultura. Cinque confidence gate segnalano dove questa prova manca, in modo che risulti chiaro non che l'ambizione sia sbagliata, ma dove essa poggi ancora su ipotesi anziché su lavoro accertato.
La domanda su quale lavoro, in questa specifica azienda, sia effettivamente trasferibile all'IA trova risposta con la scansione del lavoro di FTE TO AI a livello di compito, non di funzione.
Un test di prontezza può concludere con: non ancora, qui manca la prova. Non si tratta di un verdetto sull'ambizione, né di un consiglio su cosa fare con le persone se il lavoro dovesse effettivamente spostarsi. Dove un risultato tocca decisioni relative al personale, valgono per queste proprie disposizioni di legge; qui non vengono né definite né sostituite.
Ciò che il risultato fa, è indicare il punto in cui l'ambizione e l'organizzazione non collimano ancora. A volte si tratta di una dimensione rafforzabile con uno sforzo relativamente limitato: una definizione mancante di cosa costituisca un buon risultato, un diritto decisionale che esiste ma non è formalizzato. A volte indica qualcosa di più fondamentale, come dati non in ordine o persone che non sono ancora in grado di sostenere il lavoro nella nuova forma. Dove nasce questo sospetto, la verifica prosegue tramite un test se i suoi dati sono abbastanza buoni per l'IA oppure tramite un test se le sue persone sono in grado di gestirlo, a seconda di dove la prova è più fragile.
La prontezza operativa non è separata dagli altri livelli dell'ambizione. Un'ambizione fattibile operativamente ma che non tocca il margine è un'ambizione diversa da quella che la direzione aveva in mente; per questo esiste un test della fattibilità di margine di un'ambizione IA. E un'ambizione sostenibile sul piano operativo e finanziario può ancora arenarsi su ciò che è legalmente consentito con i dati e le decisioni che il lavoro richiede, cosa che un test della fattibilità giuridica di un'ambizione IA mette in luce. Questi gate non sono indipendenti tra loro; verificano la stessa ambizione da angolazioni diverse.
Prima che venga applicato il test completo dell'ambizione, con i suoi quattro livelli e otto dimensioni, esiste un primo passo breve: un controllo di prontezza gratuito di otto domande, una per dimensione, che offre un quadro di dove l'organizzazione è più avanti e dove lo è meno. Non un giudizio sull'ambizione stessa, ma un primo punto da cui iniziare a guardare.
Il test completo dell'ambizione, con la retro-traduzione delle capability in ruoli e diritti decisionali, è in fase di sviluppo.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.