Egy vezetőség, amely úgy dönt, hogy egy folyamat „AI-val” fog működni, ezzel olyan ambíciót fogalmaz meg, amely mást feltételez, mint ugyanez az ambíció AI nélkül. Nem több kapacitást ugyanolyan munkamódszerrel, hanem munkát, amely formát vált: egy rész egy rendszerre hárul, egy rész embernél marad, aki jóváhagy vagy elutasít indokkal, és egy rész emberi munka marad, ahogyan volt. Ez a felosztás nincs rögzítve, mielőtt megnézné. Feladatonként, folyamatonként, vállalatonként eltér.
Az operatív felkészültségi kapu ezért olyan kérdést tesz fel, amely megelőzi a kijelentést: képes-e ez a szervezet, úgy ahogyan most fel van építve, ténylegesen elvégezni azt a munkát, amelyet az ambíció feltételez. Nem azt, hogy kívánatos-e. Nem azt, hogy a versenytársak már megteszik-e. Hanem azt, hogy a rendszerek, az adatok, a szerepek és a döntési jogosultságok úgy állnak-e, hogy a munka átjuthat rajtuk.
Az egyik vállalatnál már ma rögzítve van, ki hagy jóvá egy AI-eredményt, milyen adatok alapján, és mi történik, ha az eredményt elutasítják. A másik vállalatnál ez a kérdés még nem is létezik, mert a munkát soha nem osztották fel arra a részre, amelyet egy rendszer el tud végezni, és arra a részre, amely felügyeletet igényel. Ez a különbség ritkán a technológiában rejlik. Abban rejlik, hogy a szervezet ismeri-e már saját munkáját feladat szintjén, nem pedig funkció vagy folyamat szintjén.
Egy beosztás megnevezése keveset mond a felkészültségről. Egy feladat viszont sokat: strukturált-e a bemenet vagy sem, van-e rögzített szabály arra, hogy mi számít jó eredménynek, és van-e valaki, akinek megvan a felhatalmazása egy eredmény elutasítására anélkül, hogy a folyamat elakadna. Azok a vállalatok, amelyek ezekre a kérdésekre feladatonként már válaszoltak, gyorsabban mozognak, nem azért, mert bátrabbak, hanem mert már megvan a bizonyítékuk.
A teszt nem tervet vagy szándékot kér. Olyan jeleket kér, amelyek már léteznek, nyolc dimenzió mentén, amelyek együtt határozzák meg, hogy az ambíció operatíven megvalósulhat-e: az alapul szolgáló adatok minőségétől a döntési jogosultságok egyértelműségéig, a folyamatban meglévő hibahatártól addig a kérdésig, hogy áll-e készenlétben valaki, akinek megvan a tekintélye egy AI-eredmény megcáfolására.
Dimenziónként hasonló mérce érvényes. Elegendő bizonyíték nem a vezetőségi asztal melletti pozitív érzés, hanem konkrét példa: egy feladat, amelyet már részben átvettek, és amelyről ismert, milyen gyakran avatkozik közbe az ember; egy adatfolyam, amelyet már ellenőriztek teljesség szempontjából; egy szerep, amelynek felhatalmazása papíron rögzítve van, nem csak a kultúrában. Öt confidence gate jelöli, hol hiányzik ez a bizonyíték, így nem az válik egyértelművé, hogy az ambíció rossz, hanem az, hogy hol nyugszik még feltételezéseken ahelyett, hogy megállapított munkára épülne.
Azt a kérdést, hogy ebben a konkrét vállalatban mely munka vehető ténylegesen át AI által, az FTE TO AI munkateszt (werkscan) válaszolja meg feladat szinten, nem funkció szinten.
Egy felkészültségi teszt eredménye lehet: még nem, itt hiányzik a bizonyíték. Ez nem ítélet az ambícióról, és nem tanács arra vonatkozóan, mi történjen az emberekkel, ha a munka mégis elmozdul. Ahol egy eredmény személyzeti döntéseket érint, ott saját törvényi követelmények érvényesek; ezeket itt nem töltjük ki és nem helyettesítjük.
Amit az eredmény megtesz, az az, hogy megmutatja, hol nem illeszkedik még egymáshoz az ambíció és a szervezet. Néha ez egy olyan dimenzió, amely viszonylag korlátozott erőfeszítéssel megerősíthető: egy hiányzó definíció arról, mi számít jó eredménynek, egy döntési jog, amely létezik ugyan, de nincs rögzítve. Néha valami alapvetőbbre mutat, mint például nem rendben lévő adatokra vagy emberekre, akik még nem bírják el a munkát az új formájában. Ahol ez a gyanú felmerül, a tesztelés tovább folytatódik egy tesztelésen keresztül, amely megvizsgálja, hogy adatai elég jók-e az AI-hoz, vagy egy tesztelésen keresztül, amely megvizsgálja, hogy emberei képesek-e ezt elviselni, attól függően, hol a legvékonyabb a bizonyíték.
Az operatív felkészültség nem áll elkülönítve az ambíció többi rétegétől. Egy ambíció, amely operatíven megvalósítható, de nem érinti a marzsot, más ambíció, mint amit a vezetőség elképzelt; erre szolgál egy AI-ambíció marzs-megvalósíthatóságának tesztelése. És egy ambíció, amely operatíven és pénzügyileg fenntartható, még mindig megbukhat azon, hogy jogilag mi engedélyezett az adatokkal és a munkához szükséges döntésekkel kapcsolatban, amit egy AI-ambíció jogi megvalósíthatóságának tesztelése tár fel. Ezek a kapuk nem elkülönítve állnak egymástól; ugyanazt az ambíciót tesztelik különböző oldalról.
Mielőtt a teljes ambíciótesztet bevetnék, négy rétegével és nyolc dimenziójával, van egy rövid első lépés: egy ingyenes, nyolc kérdésből álló felkészültség-ellenőrzés, dimenziónként egy kérdés, amely képet ad arról, hol áll a szervezet a legelőrébb és hol a legkevésbé. Nem ítélet magáról az ambícióról, hanem egy első hely, ahol elkezdhet nézelődni.
A teljes ambíciótesz, a capability-visszafordítással szerepekre és döntési jogosultságokra, jelenleg fejlesztés alatt áll.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.