Процес се състои от стъпки, и всяка стъпка има различна връзка с AI. Оценяването на заявление се състои от проверка на данни, прилагане на критерии, разпознаване на изключение и записване на решение. От тези четири стъпки AI често може да поеме първата, втората отчасти — с човек, който одобрява или отхвърля с обосновка — а третата и четвъртата обикновено остават човешка работа. Самият процес не сменя категория. Стъпките обаче го правят, и точно там се крият парите и времето: не в определянето „този процес е подходящ за AI“, а в разделянето на всяка стъпка и преорганизирането на онова, което остава след това.
Свързаните с това разходи рядко имат фиксирана сума. Те зависят от броя на процесите, от степента на консистентност, с която се изпълняват в момента, и от това доколко знанието за тяхното изпълнение се намира в хората, а не в документацията.
Готовността по това направление изисква три вида работа, и те са неравномерно разпределени между организациите.
Първото е инвентаризация на процеси и задачи: записване на онова, което действително се случва в момента, стъпка по стъпка, вместо онова, което процесният документ твърди. В много компании практиката се различава от схемата, и точно тази разлика е мястото, където прилагането на AI засяда.
Второто е преосмисляне на предаването между AI и човек. Когато част от задачата премине от изпълнение към надзор, ролята на служителя се променя: от вършене към оценяване. Това изисква други умения, друго разпределение на времето и често друг вид отговорност. Тази проектна работа често се подценява, защото не се възприема като „въвеждане на AI“, а като „преосмисляне на процеса“.
Третото е изграждането на обратната връзка: какво се случва, когато надзорът даде отказ. Без установен маршрут за отказ, на практика човекът продължава да преработва всичко и предимството на AI-стъпката изчезва. Това е една от най-подценяваните разходни позиции, защото се проявява едва след като първата стъпка вече е поета.
Някои компании вече имат това работещо: претенция се подава дигитално, система оценява стандартните случаи, служител получава само спорните случаи, заедно с обосновка защо системата се съмнява. Други компании с подобен процес не са стигнали дотук, и разликата рядко се дължи на наличната технология. Тя се крие в това дали процесът е бил разбит на стъпки, оценени поотделно за какво може AI, какво изисква надзор и какво остава човешка работа.
Компаниите, които в��че са направили това, обикновено са инвестирали и в двете предходни стъпки: ясни критерии за какво представлява изключение, и установен начин за обработка на това изключение. Компаниите, които все още не са го направили, често откриват едва при първия опит за прилагане на AI, че тези критерии никога не са били записани — те съществуват само в главите на опитните служители.
Първият признак е объркването относно какво конкретно означава „подготовка на процеса“. Някои от ръководството имат предвид закупуване на система, други имат предвид преработка на работни инструкции, а трети имат предвид обучение на служители за нова роля. Всички тези значения са част от готовността, но представляват различни работни пакети с различни срокове и различни собственици.
Вторият признак е несъответствие между амбицията и текущото управление. Ако визията предполага, че процес се обработва предимно от AI, докато текущите права за решение при тази стъпка все още изцяло принадлежат на служител, това не е технически проблем, а въпрос на управление: кой ще може да игнорира отказ от AI-стъпката и на базата на какви правомощия. Този въпрос засяга начина, по който работата се разпределя и оценява в организацията; за това важат собствени законови изисквания и това е нещо, което организацията сама трябва да определи, не нещо, за което тази страница дава твърдения.
Готовността на процесите не съществува изолирано. Когато задача се измести от изпълнение към надзор, се променя и това какво трябва да се измерва: не колкото задачи са завършени, а колкото отказа е имало и защо — нещо, свързано с как измерването на резултатите трябва да се промени, когато AI поеме част от работата. Това засяга и системите, в които тези стъпки се записват, което пък е свързано с какви технология и капацитет са необходими, преди процес действително да може да се измести. И понеже служителите са тези, които изпълняват новата надзорна роля, е по-добре да бъдат включени в проектирането още в началото, както е описано в как персоналът се включва в стратегия, без да отнема години.
Основният въпрос — коя работа в тази конкретна компания, в тези конкретни процеси, действително може да бъде поета от AI — не се отговаря с обща преценка, а със сканирането на работата на FTE TO AI, което изяснява това по задача.
Безплатната проверка на готовността се състои от осем кратки въпроса, по един за всяко направление, и дава представа къде организацията ви е най-напреднала и къде — най-малко, включително по това направление. Пълният тест на амбицията, с четирите слоя и петте confidence gates, е в процес на изграждане. Ако вече се съмнявате дали амбицията във визията съответства на онова, което на практика е установено по отношение на права за решение и надзор, ще намерите първа насока в как неясна визия се превежда в нещо достатъчно конкретно, за да бъде проверено.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.