Едно партньорство протича чрез договорености, контактни лица, обмен на информация и взаимни очаквания, които рядко са изцяло записани на хартия. Щом част от тази работа започне да се извършва от AI — съставянето на отчети за партньор, наблюдението на договорни условия, подготовката на преговори — не се променя самото партньорство, а това, което организацията трябва да може да прави, за да може тази работа да се премести, без отношенията да претърпят щети.
Въпросът „колко струва партньорствата да станат готови за AI" следователно не е въпрос за лицензи или внедряване. Той е въпрос дали организацията знае коя част от партньорската работа може да се прехвърли, коя част изисква надзор и коя част остава човешка работа, защото отношенията го изискват.
В рамките на всяко партньорство се преплитат едни и същи три категории. Отчитането, актуализациите на статус и обобщаването на данни от договори често са напълно прехвърляеми към AI. Подготовката на преговорна позиция или сигнализирането на отклонения в едно сътрудничество обикновено попада във втората категория: AI върши подготвителната работа, а човек одобрява или отхвърля с основание, което може да бъде проследено. А самият разговор с партньора, тонът, с който се поставя проблем, преценката дали дадени отношения заслужават изключение — това остава човешка работа, защото доверието не подлежи на автоматизация.
Разликата между компаниите не се състои в това дали използват AI, а дали са направили тези три категории изрични. Организация, която не знае коя част от партньорската ѝ работа попада в първа категория, оставя капацитет неизползван. Организация, която третира втора категория като първа, губи надзора, от който отношенията се нуждаят.
Готовността по това измерение изисква три неща, които рядко възникват от само себе си. Първо: преглед на това какви задачи съществуват в рамките на всяко партньорство и в коя категория попадат. Този преглед в повечето организации не съществува на ниво задача, а само на ниво отношение. Второ: право на решение, което определя кой одобрява, когато AI прави препоръка към партньор. Без това право на решение възниква забавяне или точно обратното — грешка, която никой не е трябвало да допусне. Трето: начин да се включи и самият партньор — някои партньори приемат AI-подпомогната комуникация без проблем, други очакват определено лице за контакт да преценява всичко лично.
Този трети фактор е там, където се препъват много ръководни екипи. Вътрешната готовност не казва нищо за външното приемане. Едно партньорство е отношение с две страни и страната на партньора съопределя колко от работата действително може да се прехвърли, независимо какво е възможно вътрешно.
Компаниите, при които това вече работи, обикновено имат три неща подредени: списък на партньорските задачи с посочена категория, установено право на решение за това кога AI резултат може да бъде изпратен на партньор, и изрична договореност за това какво партньорът желае и какво не желае да получава автоматизирано. Компаниите, при които това все още не работи, често имат AI инструменти в употреба в рамките на партньорската работа, но без някой да е определил кой носи отговорност, когато резултатът излиза навън. Разликата следователно не е в технологията, а в това дали организационният слой — кой решава, кой контролира, кой е отговорно лице — е нараснал заедно с това, което технологията вече може.
Това измерение засяга и това как една организация се възприема отвън. Който иска да научи повече за това как партньорствата се свързват с репутация и достъп до пазари, ще намери това в какво прави марката и достъпа до пазари готови за работа, която AI поема. И тъй като партньорствата често съдържат договорни и правни задължения, готовността тук се припокрива с какво прави съответствието и управлението на риска готови за AI работа — с уточнението, че решенията относно персонал и отговорности винаги имат собствени законови изисквания, независимо от описаното тук.
Ако задачите по отчитане и наблюдение в рамките на партньорствата действително се преместят към AI, се освобождава капацитет при хората, които сега все още прекарват по-голямата част от времето си в съставяне на прегледи, вместо в разговора със самия партньор. Колко часа са това, зависи от това колко партньорства управлява една организация, доколко стандартизирано е вече отчитането и колко зряло е изградено правото на решение. Диапазон без този контекст не казва нищо; с този контекст става видимо къде попада освободеният капацитет — при повече партньорства, при по-дълбоки отношения със съществуващи партньори, или при друга работа.
Основният въпрос коя работа в тази конкретна компания действително може да бъде поета от AI, се отговаря със сканирането на работа на FTE TO AI по задача, а не с общи твърдения за сектора.
Готовността по партньорствата никога не стои изолирано. Тя е свързана с това как стратегията и управлението са подготвени за работа, която AI поема и с колко бързо една организация действително може да се промени, щом капацитетът вече е налице. Който не взема предвид тези две измерения, измерва готовността по партньорствата изолирано — и рискува да планира преместване, което останалата част от организацията не може да следва.
Безплатната проверка на готовността се състои от осем кратки въпроса, по един на измерение, и дава представа къде организацията е най-напреднала и къде все още не е. Това е първоначална ориентация, а не крайна точка: пълният тест за амбиция — с четирите слоя от визия до целево състояние, проверени по всички осем измерения и пет confidence gates — е в процес на изграждане. Който иска първо да изясни разликата между цел и амбиция, ще намери обяснението в разликата между цел и амбиция.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.