Johtoryhmän huoneessa se kuulostaa yksinkertaiselta: "haluamme nostaa laatua, ja tekoäly auttaa siinä." Kaikki nyökkäävät. Ja silti yksi johtaja tarkoittaa sillä vähemmän virheitä lopputuloksessa, toinen nopeampaa ja johdonmukaisempaa työtä, ja kolmas ennen kaikkea vähemmän riippuvuutta muutaman kokeneen henkilön osaamisesta. Sama lause, kolme kunnianhimoa. Niin kauan kuin tuota kunnianhimoa ei ole pilkottu siihen, mikä täsmälleen muuttuu — mikä tehtävä, millä tasolla, millaisella valvonnalla — se pysyy toiveena vaille suuntaa.
Muutos ei sijaitse tulevaisuuden skenaariossa. Se kulkee jo tänään läpi työn, kolmenlaisina askelina, jotka esiintyvät rinnakkain:
Laadun nostaminen ei siis tarkoita "tekoälyn lisäämistä mukaan", vaan sen tarkkaa määrittämistä, mihin kolmesta kategoriasta kukin tehtävä kuuluu, ja organisaation järjestämistä niin, että toinen kategoria — valvonta — myös todella toteutuu. Juuri siinä kohdassa asiat usein menevät pieleen: yritykset ottavat tekoälyn käyttöön lopputuloksen tuottamiseksi, mutta eivät rakenna sen rinnalle valvontakerrosta.
Ero ei useinkaan ole tekniikassa. Se on siinä, kenellä on valtuudet hylätä tekoälyn tuottama lopputulos, saako tämä henkilö siihen aikaa, ja odottaako organisaatio kirjattua perustelua hylkäämiselle tunteen sijaan. Yrityksissä, joissa tämä jo toimii, rooli on tehty näkyväksi: joku omistaa prosessin tekoälyosuuden laadun, ja hänellä on valtuudet lähettää työ takaisin. Yrityksissä, joissa se ei vielä toimi, tekoälyn tuottama tulos kulkee mukana prosessissa, joka on suunniteltu ihmistyötä varten, eikä kukaan ole nimetty tunnistamaan uudenlaisia virheitä.
Ambitiotesti kirjaa tämän neljään kerrokseen: visio (laatu ylöspäin), vision state (mitä se konkreettisesti tarkoittaa kunkin prosessin kohdalla), target (kuvattu taso) ja target state (miltä työ silloin näyttää). Näitä neljää kerrosta arvioidaan kahdeksan valmiusulottuvuuden kautta — datan laadusta päätöksentekovaltuuksiin ja kykyyn arvioida tekoälyn tuottamaa lopputulosta — sekä viiden luottamusportin kautta, jotka osoittavat, onko organisaatio valmis siirtymään seuraavaan vaiheeseen.
Tästä seuraa käännös kyvykkyyksiksi, ja kullekin kyvykkyydelle rooli:
Tämä kysymys rooleista ja valtuuksista toistuu sukulaistavoitteiden yhteydessä: kuka haluaa kasvaa palkkaamatta lisää henkilöstöä, löytää vastauksen siihen, mitä se vaatii, kohdasta mitä kyvykkyyksiä vaaditaan kasvamiseksi ilman tiimin laajentamista, ja kuka haluaa vähentää riippuvuutta muutamasta avainhenkilöstä, löytää päällekkäisyyden kohdasta mitä kyvykkyyksiä vaaditaan avainhenkilöistä riippuvuuden vähentämiseksi. Kuka etsii laatua ennen kaikkea hallinnosta, voi lukea käännöksen tuohon nimenomaiseen prosessiin kohdasta mitä kyvykkyyksiä vaaditaan hallinnon puolittamiseksi tekoälyllä.
Lopputulos ei ole "tekoäly on mukana kaikkialla". Se on, että jokaisen prosessin kohdalla on ääneen lausuttu vastaus kolmeen kysymykseen: minkä osan tekoäly tekee, kuka hyväksyy tai hylkää muun osan, ja kuka tekee edelleen kaiken itse. Vuoden kuluttua huomaatte sen vähäisempänä keskusteluna siitä, voiko tekoälyn tuottamaan lopputulokseen luottaa, ja vakiintuneempana rytminä, jossa hylkäykset kirjataan ja käytetään prosessin ohjaamiseen. Emme lupaa, että virheprosentti laskisi tietyllä kiinteällä luvulla — se riippuu prosessista, taustalla olevan datan laadusta ja siitä, kuinka paljon ihmistyötunteja valvontaan jo nyt käytetään — mutta johtoryhmän keskustelu on todistettavasti erilainen.
Jos tämä muutos koskee myös henkilöstön määrää, siihen sovelletaan omia lakisääteisiä vaatimuksia; tämä arviointi ei kuulu tähän tarkistukseen.
Kuka haluaa ensin tietää, miten tällainen kunnianhimo muutetaan mitattaviksi askeliksi sen sijaan, että se jää aikomukseksi, voi lukea siitä kohdasta miten muutatte kasvutavoitteen mitattaviksi askeliksi, ja kuka miettii, mitä target operating model tarkoittaa arkikielellä, löytää sen selitettynä kohdasta mitä target operating model tarkoittaa arkikielellä.
Taustalla oleva kysymys — mikä työ tässä yrityksessä on todella siirrettävissä tekoälylle, ja missä tarvitaan edelleen valvontaa tai ihmistyötä — vastataan tehtäväkohtaisesti FTE TO AI:n työskannauksella. Jos haluatte ensin kuvan johtoryhmän tasolla, ilman tuota syventävää analyysiä: ilmainen valmiustarkistus koostuu kahdeksasta lyhyestä kysymyksestä, yksi per ulottuvuus, ja antaa kuvan siitä, missä organisaatio on jo pisimmällä ja missä matkaa on vielä eniten jäljellä. Täydellinen ambitiotesti, neljine kerroksineen ja viisine luottamusportteineen, on rakenteilla.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.