Partnerība balstās uz vienošanām, kontaktpersonām, informācijas apmaiņu un savstarpējām gaidām, kas reti tiek pilnībā fiksētas uz papīra. Tiklīdz daļu no šī darba veic AI — pārskatu sagatavošanu partnerim, līguma nosacījumu uzraudzību, sarunu sagatavošanu — mainās nevis partnerība pati, bet gan tas, kam organizācijai jābūt spējīgai, lai šo darbu varētu pārcelt, neradot kaitējumu attiecībām.
Jautājums "cik maksā partnerību sagatavošana AI izmantošanai" tātad nav jautājums par licencēm vai ieviešanu. Tas ir jautājums par to, vai organizācija zina, kura daļa no partnerības darba ir nododama, kurai daļai nepieciešama uzraudzība un kura daļa paliek cilvēku darbs, jo attiecības to prasa.
Katrā partnerībā šīs trīs kategorijas savijas kopā. Pārskati, statusa atjauninājumi un līguma datu apkopošana bieži ir pilnībā nododami AI. Sarunu pozīcijas sagatavošana vai novirzīšanas signalizēšana sadarbībā parasti pieder otrajai kategorijai: AI veic sākotnējo darbu, cilvēks apstiprina vai noraida ar pamatojumu, ko var izsekot. Un faktiskā saruna ar partneru, tonis, kādā tiek pausta problēma, izvērtējums, vai attiecībām pienākas izņēmums — tas paliek cilvēku darbs, jo uzticēšanos nevar automatizēt.
Atšķirība starp uzņēmumiem nav tajā, vai tie izmanto AI, bet gan tajā, vai tie ir šīs trīs kategorijas skaidri definējuši. Organizācija, kas nezina, kura daļa no tās partnerību darba pieder pirmajai kategorijai, atstāj neizmantotu kapacitāti. Organizācija, kas otro kategoriju uztver kā pirmo, zaudē uzraudzību, kas attiecībām nepieciešama.
Gatavība šajā dimensijā prasa trīs lietas, kas reti veidojas pašas no sevis. Pirmkārt: pārskats par to, kādi uzdevumi pastāv katrā partnerībā un kurai kategorijai tie pieder. Šāds pārskats vairumā organizāciju nav pieejams uzdevumu līmenī, tikai attiecību līmenī. Otrkārt: lēmumtiesības, kas nosaka, kurš apstiprina, ja AI izsaka rekomendāciju partnerim. Bez šīm lēmumtiesībām rodas vai nu kavēšanās, vai kļūda, ko nevienam nebūtu vajadzējis palaist garām. Treškārt: veids, kā ņemt vērā partneru pašu — daži partneri pieņem AI atbalstītu saziņu bez problēmām, citi sagaida, ka fiksēta kontaktpersona visu izvērtē pati.
Šis trešais faktors ir tas, par ko klūp daudzas vadības komandas. Iekšējā gatavība neko nepasaka par ārējo pieņemšanu. Partnerība ir divpusēja attiecība, un partnera puse arī nosaka, cik daudz no darba faktiski var pāriet AI, neatkarīgi no tā, kas iekšēji ir iespējams.
Uzņēmumiem, kur šis process jau darbojas, parasti ir sakārtotas trīs lietas: partnerību uzdevumu saraksts ar attiecīgu kategoriju, fiksētas lēmumtiesības par to, kad AI izstrādāts materiāls var tikt nosūtīts partnerim, un skaidra vienošanās par to, ko partneris vēlas saņemt automatizētā veidā un ko ne. Uzņēmumiem, kur šis process vēl nedarbojas, bieži AI rīki jau tiek izmantoti partnerību darbā, bet neviens nav noteicis, kurš ir atbildīgs, kad materiāls tiek nosūtīts uz āru. Atšķirība tātad nav tehnoloģijā, bet gan tajā, vai organizatoriskais slānis — kurš lemj, kurš pārbauda, kurš ir uzrunājams — ir attīstījies līdz ar to, ko tehnoloģija jau spēj.
Šī dimensija ietekmē arī to, kā organizāciju uztver no ārpuses. Kas vēlas vairāk zināt par to, kā partnerības saistās ar reputāciju un piekļuvi tirgiem, atradīs to kas padara zīmolu un tirgus pieejamību gatavu darbam, ko pārņem AI. Un tā kā partnerības bieži ietver līgumsaistības un juridiskas saistības, gatavība šeit pārklājas ar kas padara atbilstības un risku pārvaldību gatavu AI darbam — ar piebildi, ka lēmumi par personālu un pienākumiem vienmēr ir pakļauti saviem tiesiskajiem prasībām, neatkarīgi no tā, ko šeit aprakstīts.
Kad pārskatu un uzraudzības uzdevumi partnerībās faktiski tiek nodoti AI, atbrīvojas kapacitāte cilvēkiem, kas tagad lielāko daļu laika velta pārskatu sagatavošanai, nevis sarunai ar partneru pašu. Cik daudz stundu tas ir, atkarīgs no tā, cik partnerību organizācija pārvalda, cik standartizēta pārskatu sniegšana jau ir un cik nobriedušas ir lēmumtiesības. Diapazons bez šī konteksta neko nepasaka; ar šo kontekstu redzams, kur atbrīvotā kapacitāte nonāk — vairāk partnerību, dziļākas attiecības ar esošajiem partneriem vai citā darbā.
Pamatjautājums, kurš darbs šajā konkrētajā uzņēmumā patiešām ir nododams AI, tiek atbildēts ar FTE TO AI darba skenēšanu uzdevumu līmenī, nevis vispārīgos apgalvojumos par nozari.
Gatavība partnerību jomā nekad nav izolēta. Tā saistīta ar to, cik gatava stratēģija un pārvaldība ir darbam, ko pārņem AI, un ar to, cik ātri organizācija faktiski var mainīties, tiklīdz kapacitāte ir pieejama. Kas šīs divas dimensijas neņem vērā, mēra partnerību gatavību izolēti — un riskē plānot pāreju, kurai pārējā organizācija nevar sekot.
Bezmaksas gatavības pārbaude sastāv no astoņiem īsiem jautājumiem, viens par katru dimensiju, un dod priekšstatu par to, kur organizācija ir tālāk un kur vēl nav. Tas ir pirmais orientējošais solis, nevis galapunkts: pilnais ambīcijas tests — ar četriem slāņiem no vīzijas līdz mērķa stāvoklim, pārbaudīts visās astoņās dimensijās un piecos pārliecības vārtos (confidence gates) — tiek izstrādāts. Kas vēlas vispirms noskaidrot atšķirību starp mērķi un ambīciju, atradīs paskaidrojumu atšķirība starp mērķi un ambīciju.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.