Ambicija, tokia kaip „AI sumažina mūsų sąnaudas bylai“ arba „AI padidina mūsų apyvartą vienam darbuotojui“, skamba logiškai, tačiau remiasi konkrečiu dalyku: kad dalis darbo, kurį šiuo metu atlieka žmonės, persikelia į AI, kuri jį perima, arba į AI, kuri jį parengia, o žmogus tvirtina arba atmeta. Todėl maržos vartai kelia siauresnį klausimą nei „ar AI atsiperka“. Jie klausia: kokia dalis darbo priskirtose užduotyse gali realiai persikelti, kokia yra šio poslinkio kaina, ir ar tada išlieka marža, dėl kurios investicija yra verta.
Tai kitas klausimas nei verslo atvejis su numatoma grąža. Verslo atvejis skaičiuoja į priekį. Maržos vartai tikrina, ar prielaidas, kuriomis pagrįstas šis verslo atvejis, jau galima pagrįsti tuo, ką organizacija šiandien žino apie savo darbą.
Kai kuriose įmonėse šis patikrinimas jau yra kasdienis darbas: yra užduočių sąrašas, apie kiekvieną užduotį žinoma, ar AI gali ją perimti, gali dalinai perimti su priežiūra, ar negali perimti, o savikaina vienai užduočiai yra pakankamai žinoma, kad būtų galima apskaičiuoti poslinkį. Kitose įmonėse tokio sąrašo nėra, ir maržos prielaida grindžiama demonstracija, tiekėjo pareiškimu arba panašia įmone, kuri tariamai padarė kažką panašaus.
Skirtumas yra ne ambicijos lygyje, o matavimo darbe. Įmonės, kurios jau turi laiko apskaitą pagal užduotis arba aiškią savikainos struktūrą pagal procesą, gali patikrinti maržos pagrįstumą jau šiandien. Įmonės, kuriose darbas aprašytas tik pareigybės lygmeniu, pirmiausia turi šį darbą suskirstyti, kad būtų kas patikrinti. Šis suskirstymas nėra šalutinis dalykas: tai yra sąlyga, kad skirtumą tarp trijų kategorijų -- perimti, perimti su priežiūra, likti žmogaus darbu -- būtų galima nustatyti užduočių lygmeniu, o ne intuicijos pagrindu.
Maržos vartai yra įveikti, kai ant stalo guli trys dalykai, o ne kai apie verslo atvejį susiformuoja teigiamas jausmas.
Pirma: įvertinimas, kiek valandų ar etatų (fte) kiekvienai užduočiai atlaisvinama, su intervalu, o ne su vienu skaičiumi. Darbas, kurį AI perima dalinai, vis tiek reikalauja žmogaus kontrolės valandų; jas įskaičiuojate, ne kaip vėlesnę korekciją, o kaip nuolatinę skaičiavimo dalį.
Antra: įvertinimas sąnaudų, kurias sukelia patsai poslinkis -- įgyvendinimas, kontrolės sistemos sukūrimas, žmogiškosios priežiūros, kuri patvirtina arba atmeta su pagrindimu, priežiūra. Užduotis, kurią AI perima be priežiūros, yra pigiau prižiūrėti nei užduotis, kuriai visą laiką reikia žmogaus kontrolės; šis skirtumas turi būti matomas skaičiavime.
Trečia: teiginys apie laikotarpį, per kurį atsiperka skirtumas tarp sąnaudų ir atlaisvintos talpos, su intervalu, kuris nurodo, kur yra neapibrėžtumas -- diegimo tempe, duomenų kokybėje, žmonių pasirengime dirbti naują darbą.
Jeigu šie trys punktai pateikiami ne su intervalais, o su tvirtais, vienareikšmiais skaičiais, tai jau savaime yra signalas: kažkas prielaidą pavertė faktu.
Jeigu maržos vartai neįveikiami, tai nereiškia, kad ambicija atšaukiama. Tai reiškia, kad viena iš pagrindinių prielaidų yra neteisinga, ir tai galima nustatyti. Dažniausiai pasikartoja trys kryptys.
Pirma: atlaisvintų valandų skaičius yra pernelyg optimistiškas, nes užduotis mažiau tinkama AI, nei buvo manyta. Tada klausimas yra ne „kaip sumažinti sąnaudas“, o ar šioje įmonėje darbą realiai gali perimti AI, nustatyta pagal užduotis atliekant darbo skanavimą -- nes netinkamas užduočių suskirstymas padaro nepatikimą kiekvieną maržos skaičiavimą.
Antra: poslinkio sąnaudos didesnės, nei tikėtasi, nes žmonėms reikia daugiau pagalbos, nei buvo planuota. Tai susiję su ar jūsų žmonės sugeba tai atlikti, su vaizdu, ko reikia mokymui ir ko -- pakeitimui. Svarbu: jeigu neigiamas maržos rezultatas kelia klausimą, ką tai reiškia personalui, tam taikomas savas teisinis pagrindas; šis patikrinimas nesuteikia pagrindo atleidimo sprendimams ir dėl to nepasisako.
Trečia: laikotarpis neatitinka tikrovės, nes ambicija iš karto sumanyta pernelyg didelė metams, per kuriuos ji turi atsipirkti. Tada padeda pažvelgti į kaip suskirstyti į etapus ambiciją, kuri per didelė vieniems metams, kad maržos patikrinimą būtų galima atlikti iš naujo kiekvienam etapui, o ne vieną kartą visam procesui.
Rezultatas, kuris nepatinka, taigi nėra pabaiga. Tai nuoroda, kurią prielaidą pirmiausia reikia sutvarkyti, kol ambicija pereis vartus iš naujo.
Maržos vartai nėra izoliuoti; jie susiję su pasirengimu kitose dimensijose, pavyzdžiui, ar tiekėjai gali technine prasme paremti poslinkį -- tai patikrinama per ar jūsų tiekėjai gali prisitaikyti prie prašomo poslinkio -- ir ar organizacija sugeba atlaikyti pokyčių tempą, tikrinama per kaip greitai organizacija realiai gali keistis.
Tie, kas norėtų sužinoti, kur šiuo metu stovi jų pačių ambicija, gali atlikti nemokamą pasirengimo patikrą: aštuoni trumpi klausimai, po vieną kiekvienai dimensijai, o rezultatas parodo, kur organizacija toliausiai pažengusi ir kur -- mažiausiai. Visas ambicijos patikrinimas, su keturiais lygiais ir penkiais patikimumo vartais (confidence gates), yra kuriamas.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.