Skola vai izglītības iestāde sastāv no divu veidu laika, kas reti tiek sadalīts vienlīdzīgi: laiks klasē vai lekciju telpā, un laiks ārpus tā. Šī pēdējā kategorija ir lielāka, nekā bieži pieņem. Stundu sagatavošana, pārbaudes darbu izstrāde un labošana, atskaites, atbildība pret inspekciju vai valdi, stundu saraksti, saziņa ar vecākiem vai studentiem, un administrācija saistībā ar aprūpi un atbalstu. Liela daļa no šī darba ir valodiska: tā sastāv no tekstu lasīšanas, tekstu rakstīšanas, tekstu vērtēšanas. Tas padara izglītību par nozari, kurā darba pārvietošanās AI ietekmē sajūtama konkrēti un agri, jo teksta darbs ir tieši tas, ko valodas modeļi dara vislabāk.
Papildus tam pastāv apstāklis, kas atšķir izglītību no veikala vai ražotnes: darba rezultāts ir kāda cilvēka attīstība, un šī attīstība tiek novērtēta un finansēta pēc noteiktiem ietvariem. Mācību programma, eksāmenu programma, inspekcijas ietvars. Tas ietekmē, kuru darbu var pārvietot un kurš darbs paliek pie pedagoga, neatkarīgi no tā, kas tehniski ir iespējams.
Dažās skolās pirmo pārbaudes darba, vērtēšanas kritēriju (rubric) vai atsauksmes formulējuma versiju jau sagatavo AI, un pedagogs pēc tam pārbauda, precizē un tikai tad apstiprina. Citās skolās tas vēl nenotiek, un atšķirība reti ir saistīta ar vēlmi ieviest jauninājumus. Tā slēpjas trīs lietās, kurām katrai jābūt klāt, pirms darbs faktiski pāriet.
Pirmā ir piekļuve: vai pedagogam ir atļauts izmantot valodas modeli ar skolēnu datiem, vai tur ir apstrādes līgums un privātuma pārbaude, kas vēl nav pabeigta. Otrā ir uzraudzība: kurš novērtē, vai AI radīts skolēna novērtējums ir korekts, ar kādu pilnvarojumu un pēc kāda protokola. Trešā ir paša lietotāja paļāvība: pedagogs, kurš šaubās, vai AI ieteikums atbilst konkrētā skolēna situācijai, šo ieteikumu ignorēs, kā arī cik labi sistēma ir izstrādāta.
Šīs trīs kategorijas caurauž visu darbu izglītībā. Daļu no tā AI var pilnībā uzņemties, piemēram, ilgas politikas dokumenta apkopošanu vai pirmās stundu saraksta versijas izveidi. Daļa notiek ar cilvēka uzraudzību, kas apstiprina vai noraida ar pamatojumu, piemēram, atsauksmes par esejas darbu vai provizoriskas atskaites. Un daļa paliek cilvēka darbs, piemēram, saruna ar skolēnu, kuram ir problēmas, vai pedagoģisks apsvērums, kas ir aprūpes signāla pamatā. Kura daļa nokļūst kur, atšķiras ne tikai starp iestādēm, bet arī starp uzdevumiem vienas un tās pašas iestādes ietvaros.
"Mēs izmantojam AI, lai samazinātu darba slodzi" ir teikums, kas iederas praktiski katrā valdes pārskatā un praksē neko konkrētu nenostiprina. Vai ar to domāts, ka labošanas laiks tiek atbrīvots, lai vairāk pievērstos katram skolēnam, vai ka fiksēts mācību laika apjoms tiek nodrošināts ar mazāku atbalsta personāla skaitu? Abas ir leģitīmas ambīcijas, bet tās prasa dažādas spējas (capabilities): dažādas sistēmas, dažādas pilnvaras, dažādas vienošanās ar darbinieku pārstāvības padomi. Kamēr šī izvēle nav nostiprināta konkrētā nākotnes tēlā un pārbaudīta pret to, kas organizācijai jāspēj darīt, vadības komanda ar tiem pašiem vārdiem turpina runāt viens otram garām.
Tur, kur gatavības pārbaude (readiness check) ienes atšķirību: ne pārformulēt ambīciju, bet pārbaudīt, vai priekšnoteikumi tai ir izpildīti. Domājiet par piekļuvi datiem, skaidrām lēmumu pieņemšanas tiesībām par to, kurš var apstiprināt AI ieteikumu, apmācītām pedagogu un personāla prasmēm, uzraudzības struktūru, kas atbilst skolēnu datu jutīgumam.
Ja teksta darbs pārvietojas, atbrīvojas mācību laiks vai atbalsta laiks. Ko valde dara ar šo atbrīvoto kapacitāti, attiecas uz šīs iestādes pašas stratēģiskajiem un darba tiesību apsvērumiem, ar pašiem likumiskajiem prasībām, kad runa ir par personāla lēmumiem. Šī lapa aprakstīta tikai to, kurp virzās pats darbs, ne to, kas valdei ar to būtu jādara.
Pamatā esošā dinamika — valodiskais darbs pārvietojas ātrāk nekā fizisks vai attiecību darbs, un uzraudzība paliek vadošais faktors — nenotiek vienīgi izglītībā. Līdzīgus modeļus var atpazīt tajā, kas pastāv kā AI ambīcijas IT nozarē, veidā, kā mazumtirdzniecība raugās uz AI uzdevumiem, un pavisam atšķirīgajā izejas situācijā, kas raksturīga AI ambīcijām ēdināšanas nozarē. Kas katru reizi atšķiras, nav tehnoloģija, bet organizācijas gatavība, kas ir tās pamatā.
Ambīcija, piemēram, "AI atbalsta pārbaudes darbu izstrādi", pārtop konkrētās lomās: kurš sagatavo, kurš apstiprina, kurš uzņemas atbildību, ja kļūda paslīd cauri. Šis ambīcijas pārtapums lomā un lēmumu pieņemšanas tiesībās ir centrālā tēma lapā par to, kādas spējas organizācijai nepieciešamas, lai īstenotu AI ambīciju, un skolas valdei vai koledžas padomei tas reti ir tikai tehnisks jautājums — tas ir arī jautājums par to, kā vadības komanda panāk vienprātību par to, ko ambīcija tieši nozīmē.
Jautājumu, kuru darbu jūsu iestādē AI faktiski var pārņemt, nevar atbildēt ar vispārēju nozares priekšstatu; šo jautājumu atbild pa uzdevumam ar FTE TO AI darba skenēšanas rīku (werkscan). Ja vispirms vēlaties zināt, kur jūsu organizācija šobrīd atrodas, bezmaksas gatavības pārbaude ar astoņiem īsiem jautājumiem, viens katrai dimensijai, sniedz priekšstatu par to, kur esat tikuši visvairāk un kur vismazāk. Pilnā ambīciju pārbaude, ar četriem slāņiem no vīzijas līdz mērķa stāvoklim (target state) un pārtapumu lomās un lēmumu pieņemšanas tiesībās, tiek izstrādāta.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.