Une école ou un établissement d'enseignement se compose de deux types de temps rarement répartis à parts égales : le temps devant la classe ou l'amphithéâtre, et le temps en dehors de celui-ci. Cette dernière catégorie est plus vaste qu'on ne le pense souvent. Préparation des cours, élaboration et correction des évaluations, bulletins, comptes rendus à l'inspection ou au conseil d'administration, emplois du temps, communication avec les parents ou les étudiants, et administration liée à l'accompagnement et au suivi. Une grande partie de ce travail est de nature langagière : il consiste à lire des textes, écrire des textes, évaluer des textes. Cela fait de l'éducation un secteur où le déplacement du travail par l'IA se fait sentir de manière concrète et précoce, car le travail textuel est précisément ce que les modèles de langage font le mieux.
S'ajoute à cela une circonstance qui distingue l'éducation d'un magasin ou d'une usine : le résultat du travail est le développement d'une personne, et ce développement est évalué et financé selon des cadres fixes. Un curriculum, un programme d'examen, un cadre d'inspection. Cela influence quel travail peut être déplacé et quel travail reste du ressort de l'enseignant, indépendamment de ce qui est techniquement possible.
Dans certaines écoles, une première version d'une évaluation, d'une grille de correction ou d'une formulation de retour est déjà rédigée par l'IA, un enseignant se chargeant de la vérifier, de l'affiner et de ne la valider qu'ensuite. Dans d'autres écoles, ce n'est pas encore le cas, et la différence ne tient rarement à la volonté d'innover. Elle tient à trois éléments qui doivent tous être présents avant qu'un travail ne soit réellement transféré.
Le premier est l'accès : un enseignant est-il autorisé à utiliser un modèle de langage sur des données d'élèves, ou existe-t-il un accord de sous-traitance et une évaluation de la vie privée qui ne sont pas encore finalisés. Le deuxième est le contrôle : qui évalue si une appréciation d'un élève générée par l'IA est correcte, avec quelle compétence et selon quel protocole. Le troisième est la confiance de l'utilisateur lui-même : un enseignant qui doute qu'une suggestion de l'IA rende justice à un élève particulier ignorera cette suggestion, quelle que soit la qualité du système.
Ces trois catégories traversent l'ensemble du travail dans l'éducation. Une partie peut être reprise de manière autonome par l'IA, comme le résumé d'un long texte politique ou l'élaboration d'une première version d'emploi du temps. Une partie se fait sous contrôle humain qui approuve ou rejette avec motivation, comme le retour sur une dissertation ou un projet de bulletin. Et une partie reste un travail humain, comme l'entretien avec un élève en difficulté, ou l'arbitrage pédagogique derrière un signalement d'accompagnement. La répartition de ces parties diffère non seulement selon l'établissement, mais aussi selon la tâche au sein d'un même établissement.
« Nous utilisons l'IA pour réduire la charge de travail » est une phrase qui convient à presque tous les rapports de gestion et qui, en pratique, ne fixe presque rien. Veut-on dire que le temps de correction libéré permet plus d'attention par élève, ou qu'un volume fixe de temps d'enseignement est assuré avec moins de personnel d'appui ? Les deux sont des ambitions légitimes, mais elles exigent des capabilités différentes : des systèmes différents, des compétences différentes, des accords différents avec le conseil de participation. Tant que ce choix n'est pas consigné dans une vision d'avenir concrète et évalué au regard de ce que l'organisation doit savoir faire pour cela, une équipe de direction continuera à se parler avec les mêmes mots sans se comprendre.
C'est là qu'un test de préparation fait la différence : non pas reformuler l'ambition, mais vérifier si les conditions nécessaires sont réunies. Pensez à l'accès aux données, à des droits de décision clairs sur qui peut approuver une suggestion de l'IA, à des compétences formées chez les enseignants et le personnel, à une structure de contrôle adaptée à la sensibilité des données des élèves.
Lorsque le travail textuel se déplace, du temps d'enseignement ou de soutien se libère. Ce qu'un conseil d'administration fait de cette capacité libérée relève des propres arbitrages stratégiques et juridiques du travail de cet établissement, avec ses propres exigences légales lorsqu'il s'agit de décisions relatives au personnel. Cette page décrit uniquement où le travail lui-même se déplace, pas ce qu'un conseil d'administration devrait en faire.
La dynamique sous-jacente — le travail langagier se déplace plus tôt que le travail physique ou relationnel, et le contrôle reste le facteur déterminant — ne se limite pas à l'éducation. Des schémas comparables se retrouvent dans ce qui se joue concernant les ambitions en matière d'IA dans le secteur informatique, dans la manière dont le commerce de détail envisage les tâches liées à l'IA, et dans la situation de départ bien différente des ambitions en matière d'IA dans l'horeca. Ce qui diffère chaque fois n'est pas la technique, mais la préparation de l'organisation qui se trouve derrière.
Une ambition telle que « l'IA soutient l'élaboration des évaluations » se traduit en rôles concrets : qui rédige, qui approuve, qui est responsable si une erreur passe inaperçue. Cette traduction de l'ambition en rôle et en droit de décision est au cœur de la page consacrée aux capabilités dont une organisation a besoin pour réaliser une ambition en matière d'IA, et pour un conseil d'administration scolaire ou un collège de direction, ce n'est presque jamais une question purement technique — c'est aussi une question de la manière dont une équipe de direction se met sur la même longueur d'onde sur ce que l'ambition signifie précisément.
La question de savoir quel travail, au sein de votre établissement, peut réellement être repris par l'IA ne trouve pas de réponse dans une image sectorielle générale ; elle trouve sa réponse tâche par tâche grâce au scan de travail de FTE TO AI. Si vous souhaitez d'abord savoir où se situe votre organisation actuellement, le test de préparation gratuit, avec huit questions courtes, une par dimension, donne une image de là où vous êtes le plus avancé et là où vous l'êtes le moins. Le test d'ambition complet, avec les quatre niveaux allant de la vision à l'état cible et la traduction en rôles et droits de décision, est en cours de développement.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.