Училище или образователна институция се състои от два вида време, които рядко са разпределени поравно: време пред класа или аудиторията, и време извън него. Тази последна категория е по-голяма, отколкото често се предполага. Подготовка на уроци, съставяне и проверка на тестове, доклади, отчетност пред инспекцията или управителния съвет, разписания, комуникация с родители или студенти, и администрация около грижа и подкрепа. Голяма част от тази работа е свързана с текст: тя се състои от четене на текстове, писане на текстове, оценяване на текстове. Това прави образованието сектор, в който изместването на работа от AI се усеща конкретно и рано, защото работата с текст е точно там, където езиковите модели правят най-много.
Към това се добавя обстоятелство, което отличава образованието от магазин или фабрика: резултатът от работата е нечие развитие, а това развитие се оценява и финансира по фиксирани рамки. Учебна програма, изпитна програма, инспекционна рамка. Това съвместно определя коя работа може да бъде преместена и коя работа остава при учителя, независимо от това какво е технически възможно.
В някои училища първа версия на тест, рубрика или формулировка на обратна връзка вече се съставя от AI, като учител проверява, доуточнява и едва след това освобождава. В други училища това все още не се случва, и разликата рядко е във волята за иновации. Тя се крие в три неща, които трябва да бъдат налице поотделно, преди работата действително да се прехвърли.
Първото е достъп: може ли учител да използва езиков модел върху данни за ученици, или между тях стои договор за обработка на данни и оценка на защитата на личните данни, които все още не са завършени. Второто е надзор: кой оценява дали генерирана от AI оценка на ученик е правилна, с какви правомощия и по какъв протокол. Третото е доверие у самия потребител: учител, който се съмнява дали предложение на AI отговаря справедливо на конкретен ученик, ще игнорира това предложение, колкото и добра да е системата.
Тези три категории пронизват цялата работа в образованието. Част от нея AI може да поеме самостоятелно, като обобщаване на дълъг текст с политика или изготвяне на първа версия на разписание. Част се извършва с човешки надзор, който одобрява или отхвърля с обосновка, като обратна връзка по есе или чернова на доклад. А част остава изцяло човешка работа, като разговор с ученик, който е затънал, или педагогическата преценка зад сигнал за грижа. Коя част къде попада, се различава не само по институция, но и по задача в рамките на една и съща институция.
„Ние използваме AI, за да намалим натовареността от работа“ е изречение, което подхожда на почти всеки годишен доклад на управителен съвет и на практика не установява почти нищо. Има ли се предвид, че освободеното от проверка време се използва за повече внимание към всеки ученик, или че фиксиран обем учебно време се запълва с по-малко подпомагащ персонал? И двете са легитимни амбиции, но изискват различни способности: различни системи, различни правомощия, различни договорености с органа за съвместно управление. Докато този избор не бъде формулиран в конкретен образ на бъдещето и проверен спрямо това какво трябва да умее организацията за него, ръководен екип ще продължи да говори покрай себе си, макар и с еднакви думи.
Тук проверката за готовност прави разлика: не преформулиране на амбицията, а проверка дали условията за нея са налице. Помислете за достъп до данни, за ясни права за вземане на решение относно това кой може да одобри предложение на AI, за обучени умения у учители и персонал, за структура на надзор, съответстваща на чувствителността на данните за учениците.
Ако работата с текст се измести, се освобождава учебно или подпомагащо време. Какво прави управителният съвет с този освободен капацитет, е част от собствените стратегически и трудовоправни съображения на съответната институция, със собствени законови изисквания, когато става дума за решения, свързани с персонала. Тази страница описва само накъде се движи самата работа, а не какво следва да прави управителният съвет с това.
Основната динамика — работата с текст се измества по-рано от физическата или релационната работа, а надзорът остава определящият фактор — не се проявява само в образованието. Сходни модели могат да се разпознаят в това какви AI амбиции съществуват в ИТ сектора, в начина, по който търговията на дребно гледа на AI задачите, и в съвсем различната изходна позиция на AI амбициите в хотелиерството и ресторантьорството. Това, което всеки път се различава, не е технологията, а готовността на организацията зад нея.
Амбиция като „AI подпомага при разработването на тестове“ се превежда в конкретни роли: кой съставя, кой одобрява, кой носи отговорност, когато грешка се промъкне. Този превод от амбиция към роля и право на вземане на решение е централен на страницата за какви способности се нуждае една организация, за да реализира дадена AI амбиция, и за училищен управителен съвет или ректорат рядко е само технически въпрос — той е и въпрос за това как ръководен екип постига единна позиция относно това какво точно съдържа амбицията.
Въпросът коя работа във вашата институция действително може да бъде поета от AI, не се отговаря с общ секторен образ; на този въпрос се отговаря по задача с работния скенер на FTE TO AI. Ако искате първо да знаете къде се намира вашата организация в момента, безплатната проверка за готовност с осем кратки въпроса, по един на измерение, дава представа къде сте най-напреднали и къде сте най-назад. Пълната проверка на амбицията, с четирите слоя от визия до целево състояние и превода в роли и права за вземане на решение, е в процес на изграждане.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.