Gostinstvo je delo, ki se koncentrira okoli konic: večerja ob sedmih, sobotni večer, konec tedna s polnim koledarjem rezervacij in dogodkov. Veliko ur gre v stik z gosti, v pripravo, v strežbo v samem trenutku in v organizacijo okoli tega — nabavo, načrtovanje, urnike, zaloge. Zaradi tega je panoga občutljiva na dve stvari, ki na videz nimata veliko skupnega, a obe določata, kaj lahko AI tukaj naredi: nepredvidljivost povpraševanja in mero, v kateri doživetje gosta temelji na človeku, ki se odziva na drugega človeka.
Ta kombinacija usmerja izid. Delo, ki je predvidljivo in ločeno od neposrednega stika z gostom — koncepti urnikov, predlogi nabave, signali o zalogah, načrtovanje zasedenosti osebja na podlagi pričakovane gneče — se ponuja za prevzem s strani AI. Delo, ki temelji na samem trenutku, na improvizaciji za mizo ali na presoji zahtevne situacije z gostom, ostaja delo za ljudi ali pa vsaj zahteva stalen človeški nadzor.
V delih gostinstva se ta premik že dogaja. Sistemi za rezervacije, ki sami predlagajo, kako je večer najbolje načrtovati. Predlogi nabave, ki spremljajo porabo in kvarjenje. Koncepti urnikov, ki upoštevajo pričakovano gnečo, kar je že povsem druga naloga kot potrditev samega urnika ali njegovo prilagajanje temu, kdo je ta teden bolan. To slednje — potrditev, popravek na podlagi nečesa, česar sistem ni mogel vedeti — je druga kategorija: AI pripravi predlog, človek ga odobri ali zavrne in pove zakaj.
Tretja kategorija, sam stik z gostom, se spreminja najmanj. Gost, ki ima pritožbo glede strežbe, ekipa, ki mora improvizirati, ko kuhinja zaostaja, sommelier, ki začuti, kaj ustreza določeni skupini — to ostaja v domeni ljudi, ne zato ker AI tega ne bi mogel poskusiti, temveč zato ker vrednost stika v veliki meri izhaja iz človeškega elementa.
Zakaj to pri enem podjetju poteka hitreje kot pri drugem? Pogosto razlika ni v tehnologiji, temveč v vprašanju, ali je nekdo v organizaciji lastnik odločitve. Veriga s centralno nabavno funkcijo lahko predlog nabave s strani AI razmeroma hitro uvede, ker že obstaja eno mesto, ki ta proces poseduje in ima pristojnost, da ga prilagodi. Samostojen lokal, kjer lastnik sam kupuje, načrtuje in streže, nima te ločitve med tistim, ki ocenjuje predlog, in tistim, ki opravlja delo — zato tam AI pogosteje ostane ideja kot praksa.
Vodstva v gostinstvu oblikujejo ambicije, ki same po sebi zvenijo logično: manj časa za načrtovanje, več pozornosti gostu, hitrejši odziv na povpraševanje. Problem nastane šele, ko je treba to ambicijo prevesti na nižjo raven. Kaj pomeni „manj časa za načrtovanje“ za vodjo dvorane, ki trenutno sam sestavlja urnik? Kdo bo v prihodnje ocenjeval predlog sistema in ali ima ta oseba za to pristojnost in čas? Če se ta prevod ne zgodi, ambicija ostane stavek v strateškem dokumentu, medtem ko na terenu ostane drugačna predstava o tem, kaj se bo spremenilo.
To je vzorec, ki ni edinstven za gostinstvo. Druge panoge z izrazitimi konicami in veliko operativnega dela naletijo na podobna vprašanja, kot je razvidno pri AI ambicijah v panogi rekreacije, kjer sezonske konice in stik z gosti igrajo enako veliko vlogo. Tudi zunaj gostinstva je vrzel med ambicijo in delovnim mestom ponavljajoča se tema, na primer pri vprašanju kako vključiti zaposlene v strategijo, ne da bi se proces neskončno vlekel. In kdor opazi, da stavek vizije, kot je „več časa za gosta“, za vsakogar pomeni nekaj drugega, se morda prepozna v vprašanju kako nejasno vizijo narediti konkretno.
Ambicija brez pričakovanja glede AI od organizacije zahteva drugačne stvari kot ambicija, v kateri je AI že predpostavljen. Veriga, ki pričakuje, da bodo predloge urnikov v prihodnje pripravljali sistemi, mora najprej urediti, kdo bo ta predlog ocenjeval, na podlagi katerih informacij in s kakšno pristojnostjo za odstopanje. To ni tehnično vprašanje, temveč vprašanje o pravicah odločanja: kdo sme popraviti predlog AI in ali je ta oseba za to usposobljena.
Tam se najpogosteje najprej zatakne. Ne v tehnologiji, temveč v vprašanju, ali vloga, ki mora izvajati nadzor, sploh že obstaja oziroma je za to nalogo pripravljena. Vodja dvorane, ki ga nikoli niso prosili, naj oceni predlog AI, sam po sebi ne ve, na kaj mora biti pozoren ali kdaj mora reči ne.
Katero delo v določenem gostinskem podjetju je dejansko mogoče prepustiti AI, katero delo zahteva nadzor in katero delo ostaja delo za ljudi, ni mogoče odgovoriti v splošnih izrazih — to se razlikuje glede na verigo, lokal, ekipo. Na to vprašanje se odgovarja po posamezni nalogi z delovnim skenom podjetja FTE TO AI.
Za kadrovske odločitve, ki bi lahko izhajale iz tega premika, veljajo lastne zakonske zahteve; o tem ta stran ne podaja izjav.
Kdor želi vedeti, kje njegova organizacija trenutno stoji, lahko začne z brezplačnim preverjanjem pripravljenosti: osem kratkih vprašanj, eno na dimenzijo, rezultat pa je slika o tem, kje je organizacija najdlje in kje še najmanj. Celoten test ambicij, s štirimi plastmi od vizije do ciljnega stanja in prevodom v vloge in pravice odločanja, je v pripravi.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.