Atbilstība un risks nav atsevišķa uzņēmuma daļa, kas no attāluma līdzi vēro. Tie ir ietverti katrā procesā, kurā tiek pieņemts lēmums, veikta kontrole vai sagatavots pārskats. Brīdī, kad AI pārņem daļu no šī darba, mainās kaut kas fundamentāls: ne noteikumi, bet jautājums par to, kas vai kas piemēro noteikumu, un kas par to uzņemas atbildību.
Trīs darba veidi caurauž katru atbilstības un riska funkciju. Daļu var pārņemt AI, jo tā attiecas uz atpazīstamiem modeļiem un fiksētiem vērtēšanas ietvariem: novirzes signalizācija, dokumentu sākotnējā pārbaude, regulējuma apkopošana. Daļa paliek daļēji cilvēka darbs ar AI kā atbalstu: sistēma izstrādā priekšlikumu, persona apstiprina vai noraida un fiksē pamatojumu. Un daļa paliek cilvēka darbs, jo īpaši, kur runa ir par vērtējumu, interešu izsvēršanu vai juridisko atbildību. Kurš uzdevums pieder kurai kategorijai, atšķiras pa uzņēmumiem un procesiem, un tieši tur atklājas gatavība.
Divi uzņēmumi ar vienādu atbilstības pienākumu var šobrīd būt pilnīgi atšķirīgi organizēti. Vienam uzņēmumam kontrolpunkti procesā ir aprakstīti tā, ka ir skaidrs, kuru soli var izpildīt AI sistēma un kuru solī jāapstiprina cilvēkam. Otram uzņēmumam šis nošķīrums nekad nav veikts, jo darbu vienmēr veikusi tā pati persona tādā pašā secībā, un neviens nav redzējis nepieciešamību to sadalīt.
Šī atšķirība nav regulējumā, jo tas abiem ir vienāds. Tā ir jautājumā, vai organizācija pazīst savus procesus atsevišķa uzdevuma līmenī. Vadība, kas stratēģiskā līmenī runā par "riska pārvaldības paātrināšanu ar AI", nezinot, kādi apakšuzdevumi tajā ietilpst, runā par ambīciju, nenoskaidrojot pamatā esošo gatavību. Tā ir atšķirība, kas izklāstīta citur, runājot par atšķirību starp mērķi un ambīciju: ambīcijai, kas paredz AI darbu, nepieciešams cits pamatojums nekā mērķim, kas vienkārši nosauc rezultātu.
Jaušamā atšķirība nav informācijas panelī vai tehnoloģijā, bet gan atbildē uz vairākiem tiešiem jautājumiem. Vai organizācija spēj norādīt, kura kontroles darbība šobrīd tiek veikta ar AI atbalstu, un kas novērtē šīs darbības rezultātu? Vai ir fiksēts, kam ir pilnvaras noraidīt AI priekšlikumu, un uz kāda pamata? Vai tiek uzskaitīts, cik reižu AI signāls tiek atcelts, un kāds tam bijis iemesls?
Organizācija, kas šos jautājumus atbild ar konkrētu atbildi, šo dimensiju jau daļēji ir izpildījusi attiecībā uz gatavību. Organizācija, kurā atbilde nonāk pie "to darām katrā gadījumā atsevišķi", vēl nav izveidojusi struktūru, kas var uzturēt AI darbu atbilstībā un riskā, neatkarīgi no tā, cik moderna ir izmantotā programmatūra.
Darbs šīs gatavības pamatā notiek trīs līmeņos. Procesa līmenī tas ir atbilstības un riska darba sadalīšana uzdevumos, kas ir faktiski nododami tālāk, un uzdevumos, kas nav — tas saskan ar jautājumu, kas izklāstīts citur par to, cik maksā procesu un darbības sagatavošana darbam, ko pārņem AI. Pārvaldības līmenī runa ir par lēmumu pieņemšanas tiesībām: kam ir tiesības apstiprināt AI rezultātu atbilstības procesā, un vai šīs pilnvaras ir fiksētas vai palikušas netiešas — jautājums, kas skar to, cik maksā stratēģijas un pārvaldības sagatavošana darbam, ko pārņem AI. Kapacitātes līmenī runa ir par jautājumu, kuras stundas atbilstības un riska funkcijā atbrīvojas, kad daļa darba pāriet citur, un vai šī atbrīvotā kapacitāte tiek izmantota citur risku pārvaldībā vai netiek izmantota vispār.
Šeit pastāv robeža, kas nekļūst neskaidra: ja atbrīvotā kapacitāte skar personāla lēmumus, tiem piemērojamas savas juridiskās prasības, neatkarīgi no tā, ko šis vērtējums apzīmē.
Ja daļa no atbilstības un riska darba faktiski pāriet AI, cilvēka loma šajā procesā mainās no izpildītāja uz novērtētāju. Tā ir cita prasme, ar citu atbildību un bieži arī citām lēmumu pieņemšanas tiesībām nekā tagad ieviestā loma. Vadības komanda, kas šo nedara skaidru, riskē, ka AI rezultāts tiek radīts, bet to nenovērtē neviens ar pareizu pilnvarojumu — ar risku uz nepareizu interpretāciju pārskatos uzraudzības iestādēm, akcionāriem vai tirgum, kas atspoguļojas arī tajā, kā zīmols un tirgus pieejamība saistās ar darbu, ko pārņem AI, un finanšu pārskatu ķēdēs, kas uz tiem balstās, kā aprakstīts sadaļā finansiālā noturība, kad AI pārņem darbu.
Pamatā esošais jautājums — kuru darbu šajā uzņēmumā tiešām var pārņemt AI — tiek atbildēts uzdevumu līmenī ar FTE TO AI darba skenēšanu.
Pirmais solis nav tehnisks projekts, bet gan patiess priekšstats par to, kur organizācija atrodas. Bezmaksas gatavības pārbaude sastāv no astoņiem īsiem jautājumiem, viens par katru dimensiju, un sniedz priekšstatu par to, kur esat visvairāk pavirzījušies uz priekšu un kur vēl praktiski nekas nav fiksēts. Pilnīgais ambīciju tests, kas fiksē ambīcijas četros slāņos un pārbauda tās visās astoņās dimensijās, ir izstrādes procesā.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.