Uma ambição que pressupõe trabalho de IA não desloca apenas tarefas. Desloca também responsabilidade: por uma decisão, por um parecer, por uma assinatura que deixa de ter um ser humano por trás. Essa deslocação não vai igualmente longe em todo o lado. Numa empresa, a IA já avalia hoje parte dos pedidos e um ser humano assina apenas as exceções. Noutra empresa, o mesmo processo continua inteiramente nas mãos de pessoas, não porque não fosse possível, mas porque ninguém definiu quem é responsável se algo correr mal. Essa diferença é exatamente o que este portão questiona.
O portão jurídico não pergunta se a IA pode ser utilizada. Isso é praticamente sempre possível, dentro de certos limites. A pergunta é mais aguda: para as tarefas que pretende deslocar, quem é responsável, quem tem de dar autorização, e que prova consegue apresentar se alguém perguntar mais tarde como uma decisão foi tomada. Isto enquadra-se nas três categorias que percorrem todo o teste de ambição. Onde a IA assume a tarefa de forma autónoma, deve estar definido quem responde pelo resultado. Onde um ser humano aprova ou rejeita com fundamento, esse fundamento deve ser rastreável. Onde o trabalho continua a ser humano, a questão simplesmente não se coloca.
Nenhum bom pressentimento, nenhum parecer jurídico que diga que "provavelmente correrá bem". A prova é aqui concreta: um levantamento por tarefa de quem pode tomar que decisão e com base em que fundamentação, uma explicação registada de como se chega a um resultado de IA para as tarefas em que isso possa ser legalmente exigido, e uma repartição de responsabilidades que não surge apenas quando já existe uma reclamação. Se esse levantamento não existir, o portão não é ultrapassado, mesmo que a tecnologia funcione perfeitamente. Prontidão e funcionamento são duas questões diferentes; este portão trata da primeira.
Este teste não aborda deliberadamente decisões de pessoal. Se e como a capacidade libertada é redistribuída é da responsabilidade do empregador, com os respetivos requisitos legais próprios. O que aqui se testa é mais restrito: se a organização jurídica do próprio trabalho está em ordem antes de ser deslocado.
As empresas que já ultrapassaram este portão têm, em geral, uma coisa em comum: responderam à questão da responsabilidade por tarefa antes de deslocarem a tarefa, não depois. As empresas onde isto ainda está por resolver têm muitas vezes a tecnologia implementada e a ambição formulada, mas a tradução de quem responde por quê acabou por ficar a cargo do departamento que, precisamente, não é o seu dono. Isto não é uma questão de boa ou má vontade. É uma questão de saber se a ambição foi decomposta em tarefas com um responsável, ou se ficou ao nível de uma visão. A diferença entre um objetivo e uma ambição explica por que essa decomposição costuma faltar: uma ambição soa concreta, mas só se torna testável ao nível de uma tarefa.
Se este portão não for ultrapassado, há três caminhos, e nenhum deles é uma estação já passada. O primeiro é responder à questão da responsabilidade antes de avançar: quem assina, quem explica, quem assume o risco. O segundo é ajustar a própria ambição para uma forma em que a IA colabora em parte, mas a decisão final continua com um ser humano, com um fundamento registado a cada rejeição. O terceiro é deixar a tarefa onde está por agora, trabalho humano, até a organização jurídica estar desenvolvida. Nenhuma das três opções é uma perda. Uma ambição que agora não passa neste portão pode passar dentro de um trimestre, se entretanto o trabalho sobre responsabilidade e autorização tiver sido feito.
O resultado está, de resto, frequentemente relacionado com outros portões. Uma organização que não sabe se os seus dados são suficientemente bons para a IA esbarra na mesma questão de rastreabilidade do portão jurídico: sem dados rastreáveis, também não há decisão rastreável. E uma ambição que emperra no portão jurídico frequentemente também emperra na questão de saber se os objetivos departamentais não se contrariam, porque a conformidade e a operação acabam por trabalhar com definições diferentes de "pronto".
Todos estes portões, incluindo o jurídico, pressupõem que sabe a que tarefas se referem. Que trabalho na sua empresa pode efetivamente ser assumido pela IA, com que grau de supervisão, é mapeado por tarefa com o levantamento de funções da FTE TO AI, e é essa a base a partir da qual a questão jurídica só então se torna concretamente respondível.
Esta página descreve a pergunta, não a resposta para a sua situação. Para uma primeira ideia de onde está mais avançado e onde está menos avançado, existe uma verificação de prontidão gratuita: oito perguntas curtas, uma por dimensão, com uma perspetiva de onde a questão da responsabilidade já está respondida e onde não está. Também é útil verificar se os fornecedores conseguem acompanhar juridicamente e operacionalmente, pois parte da responsabilidade está muitas vezes fora da sua própria organização. O teste de ambição completo, com todas as quatro camadas e oito dimensões, está em construção.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.