Siivous on suurelta osin suorittavaa työtä paikan päällä: tilojen puhdistaminen, materiaalien täydentäminen, tarkastusten suorittaminen, poikkeamien ilmoittaminen. Sen ympärillä on suunnittelutyön kerros, joka on vähemmän näkyvä mutta silti ratkaiseva kustannusten kannalta: työvuorolistojen laatiminen, sijaisten järjestäminen, valitusten käsittely, laadunvalvonnan ajoittaminen ja raportointi tilaajille. Paikan päällä vallitsevat olosuhteet vaikuttavat voimakkaasti lopputulokseen: yhdessä kiinteistössä on vakituinen aamuvuoro, jossa vaihtuvuus on vähäistä, toisessa työskennellään vaihtuvin tiimein, lyhyin sopimuksin ja paljon irtosijaisia käyttäen. Tämä vaihtelu määrittää, kuinka suuri osa työstä voidaan kiteyttää toistuvaksi kaavaksi ja kuinka suuri osa jää riippuvaiseksi siitä, mitä henkilö paikan päällä kohtaa.
Tämä kaksi kerrosta — paikan päällä tapahtuva toteutus ja etänä tapahtuva suunnittelu — reagoivat tekoälyyn eri tavoin. Kysymys ei ole siitä, että toinen kerros olisi "älykkäämpi" kuin toinen; kysymys on siitä, että toinen taipuu paremmin tiedoksi kirjattavaksi kuin toinen.
Suunnittelukerroksen sisällä näkyy, että osa työstä on jo siirtynyt. Vakiokaavoihin perustuvat työvuorolistat, tuntikirjanpito, laskutus ja perustason laaturaportointi ovat tehtäviä, joita tekoäly voi ottaa haltuunsa, kunhan taustalla oleva tieto on jäsennelty. Äkillisen henkilöstövajeen arvioiminen sairastapauksessa, formaattiin sopimattoman valituksen käsittely tai tilaajan kanssa käytävät neuvottelut sopimusmuutoksesta: se pysyy ihmisten tekemänä työnä, tai työnä, jossa tekoäly tekee ehdotuksen ja esihenkilö hyväksyy tai hylkää sen perustellusti.
Kentällä tilanne on toinen. Sensoritekniikka, joka ilmoittaa, milloin tila on todella käytössä ja siis vaatii puhdistusta, on tekoälytuen muoto, joka on jo olemassa, mutta se vaatii investointia laitteistoon ja rakennuksen, joka soveltuu siihen. Monilla kohteilla sitä ei ole. Itse puhdistaminen pysyy, muutamia robottien käyttökohteita lukuun ottamatta, ihmisten tekemänä työnä.
Miksi tämä toimii yhdessä siivousyrityksessä jo nyt ja toisessa ei? Ero ei useinkaan ole itse ambitiossa — lähes jokainen yritys haluaa suunnitella tehokkaammin ja menettää vähemmän aikaa manuaalisiin työvuorolistoihin. Ero on siinä, mitä tämän ambition alla on: onko yrityksellä tunnit, sairauspoissaolot ja valitukset jo järjestelmässä, jota tekoälysovellus voi lukea, vai ovatko ne yhä suunnittelijoiden päässä ja alueellisissa erillisissä taulukkolaskennoissa.
Siivousyritys, joka sanoo "haluamme automatisoida työvuorolistat", tarkoittaa sillä yhdessä organisaatiossa: järjestelmää, joka luo itsenäisesti täydellisen työvuorolistan. Toisessa organisaatiossa: apuvälinettä, joka tekee ensimmäisen ehdotuksen, jonka suunnittelija sitten muokkaa. Nämä ovat kaksi eri ambitiota, joilla on erilaiset vaatimukset tiedolle, suunnittelijoiden valtuuksille ja sille, missä määrin tilaajien on hyväksyttävä muutokset. Niin kauan kuin johtoryhmä ei ole keskustellut tästä erosta keskenään, se puhuu automatisoinnista tietämättä, kumpaa muotoa se tarkoittaa.
Juuri tässä kohdassa kerroksittainen ambitio — visiosta konkreettiseen tavoitetilaan — tekee eron: se pakottaa nimeämään, mikä muuttuu sen suhteen, kuka saa tehdä päätöksen ja kuka siitä pysyy vastuussa. Vertailun vuoksi, muilla toimialoilla, joissa on paljon paikan päällä tehtävää suorittavaa työtä, esiintyy vastaava kuvio: se, joka lukee, miten tämä ilmenee rakennusalalla tai asennusalalla, näkee sama erottelurajan suunnittelu- ja toteutustyön välillä, hieman eri tietolähteillä.
Usein mainittu esteista on paitsi teknologia myös tiedon kirjaaminen. Työtunnit, poissaolot, valitukset ja materiaalinkulutus sijaitsevat usein hajallaan alueellisissa järjestelmissä, paperilomakkeissa ja suunnittelijan ja kohteen esihenkilön välisissä suullisissa sopimuksissa. Tekoälysovellus, joka ottaa haltuunsa työvuorolistat tai laadunvalvonnan, tarvitsee tätä tietoa luettavassa muodossa. Ilman tätä perustaa ambitio jää lausumaksi, jolla ei ole pohjaa.
Sen lisäksi on kysymys siitä, kuka saa hyväksyä tai hylätä tekoälyn ehdotuksen. Yrityksissä, joissa suunnittelijalla on nyt täysi päätösvalta työvuorolistan muutoksiin, tekoälysovellus, joka itse jo laatii työvuorolistoja, muuttaa käytännössä suunnittelijan roolin valvojaksi. Tämä koskettaa sitä, miten tehtävät on järjestetty, ja työehtoja; henkilöstöä koskeviin päätöksiin sovelletaan omia lakisääteisiä vaatimuksia, joita tässä ei käsitellä.
Kysymys, joka on kaikkien tämän alan ambitioiden taustalla, ei ole "voiko tekoäly ottaa siivouksen haltuunsa" vaan "mitkä tehtävistämme on jo niin kirjattu, että tekoälysovellus voi lukea niitä, ja mitkä eivät". Tämä vaihtelee yrityksittäin, alueittain ja jopa tilaajittain, eikä sitä voi vastata yleisin termein. Sen, mitä tämä konkreettisesti tarkoittaa tehtävittäin teidän organisaatiollenne, tuo esiin FTE TO AI:n työskannaus: yleiskuva siitä, mikä työ soveltuu jo nyt haltuunottoon, mikä osa vaatii valvontaa ja mikä osa pysyy ihmisten tekemänä työnä. Se, joka haluaa ensin ymmärtää, miten ambitio kääntyy operatiiviseksi malliksi, löytää selityksen tavoitteellisesta toimintamallista tavallisin sanoin, ja se, joka haluaa tietää, mitä capabilityja tietty ambitio edellyttää, löytää sen capabilityista, joita organisaationne tarvitsee tähän ambitioon.
Tekoälyambition muodostaminen siivoustyöhön alkaa sen selvittämisestä, missä organisaatio todella on, ei siitä, missä johto toivoo olevansa. FTE TO AI:n ilmainen valmiustesti koostuu kahdeksasta lyhyestä kysymyksestä, yksi per ulottuvuus, ja tuottaa kuvan siitä, missä organisaatio on pisimmällä ja missä on vielä enemmän askelia otettavana. Täydellinen ambitiotesti, neljällä kerroksella ja viidellä confidence gatella, on rakenteilla.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.