Le rapport fixe où se situaient les conflits et quelles ambitions ont passé le double contrôle. Ce qui se passe ensuite est un choix — pas une étape suivante que l'outil déciderait pour vous. Il existe trois voies, et l'ordre n'est pas anodin : la première voie est l'outil lui-même, jusqu'au bout. Les voies deux et trois commencent auprès d'un partenaire, en dehors de l'outil, et seulement après le rapport.
Ce que vous obtenez : une feuille de route par ambition. Les écarts de capabilities, les rôles qui en découlent, les droits de décision, un rythme trimestriel, la liste de contrôle des signaux de reconnaissance et des modèles d'ordre du jour pour votre propre revue trimestrielle. Tout ce que le rapport a produit vous accompagne comme document de travail — pas comme un résumé que vous devriez encore traduire vous-même.
Cette voie convient lorsque les ambitions ont passé le double contrôle et que l'organisation est déjà habituée aux rythmes trimestriels et aux structures de revue. Elle convient également lorsqu'il existe en interne suffisamment d'autorité pour maintenir les résultats pondérés du tour d'ambitions, même si un service aurait préféré une autre pondération.
Vous devez être en mesure de : réellement organiser les ordres du jour, vérifier les signaux de reconnaissance chaque trimestre, et ajuster lorsqu'un jalon (gate) n'est finalement pas atteint. L'outil fournit la structure ; sa répétition vous incombe.
Cette voie ne convient pas lorsque le tour d'ambitions a suscité une résistance importante qui n'a pas été résolue, ou lorsqu'il n'existe aucun rythme trimestriel sur lequel s'appuyer. Une feuille de route sans rythme autour d'elle reste sans suite.
Ce que vous obtenez : le même tour d'ambitions numérique et le même double contrôle, complétés par une session physique animée par un partenaire. Alors que comment cela fonctionne décrit que le tour d'ambitions se déroule en ligne, chacun le faisant à son propre moment, cette voie ajoute la session qui peut ensuite s'avérer nécessaire : discuter à voix haute du chevauchement et de la pondération, avec quelqu'un qui anime cette conversation. L'outil reste le dossier — la session alimente l'outil, pas l'inverse.
Cette voie convient lorsque le tour de thèmes et d'ambitions a fait apparaître des tensions importantes qui ne se résolvent pas par un simple vote pondéré, ou lorsque les membres de la direction doivent encore s'écouter mutuellement avant que la pondération ne paraisse convaincante.
Vous devez être en mesure de : apporter les résultats du tour numérique à cette session sans les y réécrire. La session discute la pondération, elle ne la remplace pas.
Cette voie ne convient pas lorsqu'il n'y a pas eu de véritable conflit — la session devient alors une réunion sans objet. Elle ne convient pas non plus lorsque l'organisation préfère passer directement à l'exécution : la voie 1 est alors plus rapide et l'étape intermédiaire ne correspond pas au rythme souhaité.
Ce que vous obtenez : un parcours d'ambitions complet chez le partenaire, avec le rapport comme dossier de départ. Le partenaire prend en charge la traduction vers les capabilities, les rôles et les droits de décision, et contribue à construire le rythme trimestriel.
Cette voie convient lorsqu'il n'y a simplement pas de capacité pour organiser soi-même la feuille de route, ou lorsque l'ampleur des conflits — par exemple entre plusieurs business units ayant leur propre P&L — requiert une partie externe qui ne se trouve pas au sein même de l'organisation.
Vous devez être en mesure de : fournir le rapport comme point de départ et réintégrer le résultat du parcours dans votre propre structure décisionnelle. Le partenaire travaille avec le dossier, il ne poursuit pas à votre place sans retour d'information.
Cette voie ne convient pas lorsque l'organisation souhaite pouvoir expliquer elle-même la pondération à ses propres collaborateurs. Un parcours construit à l'extérieur se défend moins naturellement de lui-même — c'est précisément le risque que ce que c'est décrit comme le problème d'une vision que personne ne contredit.
Aucune des trois voies ne modifie ce que l'outil a établi. Les ambitions, le double contrôle et la pondération sont déjà fixés avant qu'une voie ne soit choisie. Les voies 2 et 3 ajoutent du travail humain, là où le client choisit lui-même de le faire ; elles ne réécrivent rien de ce qui est déjà enregistré. Ceux qui hésitent entre les voies retrouveront la mécanique sous-jacente — les huit dimensions, les cinq jalons (gates), la retraduction en capabilities — dans la base de connaissances.
Les thèmes stratégiques restent abstraits jusqu'à ce qu'ils se traduisent en tâches, en heures et en systèmes. Ceux qui souhaitent effectuer cette traduction trouveront sur ftetoai.com le scan de travail qui en constitue le point de départ.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.